婚介服务市场调查：承诺精准匹配 实则名不副实

婚介服务市场乱象引发关注。记者调查发现，部分婚介机构以“精准匹配”为噱头吸引消费者签约，实际服务中却存在信息不实、承诺落空、退费受限等问题，让不少消费者陷入维权困境。

消费者遭遇“精准匹配”陷阱

2026年3月，在北京工作的关女士与一家婚介机构签订婚姻介绍服务合同，支付服务费25900元，约定服务周期5个月、提供7位约见对象。然而，实际约见的4位男士中，有人资料所载身高与实际不符，有人资料未载明其家庭实际情况。机构最终只愿退还7005元，不足服务费的三成。目前，关女士已委托律师向法院提交立案申请。

关女士回忆，签约前工作人员口头承诺机构男会员年薪最低35万元，并称该公司与某大型婚恋社交平台共享会员资料。但合同签订后，服务情况与承诺相去甚远。红娘在男女双方之间传递不实信息，甚至虚构相亲对象的相亲经历。接连遭遇资料失真与不实说辞，关女士对机构失去信任，提出终止服务。

类似遭遇并非个例

家住浙江绍兴的裘先生2026年2月下旬支付服务费27800元，机构为他安排两次相亲，线下见面才发现两位女士均不是工作人员此前展示照片中的人，也不符合他的择偶要求。裘先生提出退费，机构援引合同条款答复：退费须扣除合同总金额30%作为违约金，服务费再按已见面人数比例折算，仅见过2位女嘉宾就要扣除22140元，接近已付服务费的五分之四。

广东深圳的吴先生2025年9月支付服务费3万元，合同约定约见6位女士，但红娘口头上承诺“包永久”。服务期间，多数见面对象达不到他的择偶预期，服务期满、名额用尽后，机构便不再安排见面，口头承诺随之落空。

法律专家解读维权路径

上海瀛东律师事务所婚姻家事与财富管理部主任方洁介绍，婚介机构以虚假话术诱导签约、未履行如实告知义务的，可能违反民法典相关规定，承担缔约过失责任；“婚托”虚构相亲对象、虚构优质资源，可能构成欺诈；服务缩水、减少约定服务次数的，应承担违约责任。机构在引流环节的宣传与实际服务不符，可能违反消费者权益保护法、反不正当竞争法、广告法的相关规定，涉嫌构成虚假广告、虚假宣传，面临行政处罚，并可能依据消费者权益保护法承担惩罚性赔偿责任。

北京德和衡律师事务所高级权益合伙人陈燕红认为，2025年5月1日起施行的《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》已明确，“收款不退”等“霸王条款”应依法认定无效。婚介服务多为先付费、后服务，属于预付式消费，其中“一经开始服务不予退款”“介绍即收全款、不成不退款”等约定的效力，需结合具体情形判断。